Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Juiz indefere ação bilionária de Trump contra o ‘Wall Street Journal’

Um juiz federal dos Estados Unidos indeferiu, nesta segunda-feira 13, uma

Um juiz federal dos Estados Unidos indeferiu, nesta segunda-feira 13, uma ação por difamação apresentada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, na qual ele pedia 10 bilhões de dólares (50 bilhões de reais, na cotação atual) ao The Wall Street Journal pela publicação de uma reportagem sobre ele e o criminoso sexual Jeffrey Epstein.

Trump processou o magnata da mídia Rupert Murdoch e o jornal nova-iorquino em julho, depois da publicação de uma reportagem sobre uma carta de aniversário que ele teria enviado a Jeffrey Epstein, de quem o hoje presidente foi amigo.

O juiz distrital Darrin Gayles considerou que Trump não tinha conseguido demonstrar que o jornal, de propriedade de Murdoch, publicou declarações falsas com conhecimento, um requisito para considerar a difamação.

“Visto que o presidente Trump não alegou de forma plausível que os demandados publicaram o artigo com malícia real, as duas acusações devem ser indeferidas”, escreveu Gayles.

Gayles, nomeado pelo ex-presidente Barack Obama, deu a Trump a oportunidade de alterar sua demanda e voltar a apresentá-la antes de 27 de abril. Um porta-voz da equipe jurídica de Trump informou que a ação voltará a ser apresentada.

“O presidente Trump seguirá a decisão e as indicações do juiz Gayles para voltar a apresentar esta ação contundente contra o Wall Street Journal e todos os demais demandados”, declarou o porta-voz em um comunicado.

Esta ação é uma das apresentadas pelo republicano contra veículos de comunicação, aos quais acusa de publicar notícias falsas contra ele.

Na reportagem que motivou a ação, o The Wall Street Journal afirma que Trump escreveu uma carta de aniversário a Epstein com tons “obscenos” em 2003 por ocasião de seu aniversário de 50 anos.

Segundo o jornal, a carta de Trump incluía um desenho feito à mão pelo então magnata do ramo imobiliário de uma mulher nua e fazia referência a um “segredo” compartilhado entre os dois.

0 votos: 0 positivos, 0 negativos (0 pontos)

Deixe uma resposta